Советским районным судом г Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Л.» к  С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Л.» (Продавец) и С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации товара  (автомобиля). Товар передан Покупателю по акту приема-передачи. В период приобретения С. товара у ООО «Л.» действовала акция «Поймай скидку» на основании Положения об акции «Поймай скидку». Во исполнение условий участия в акции С. заключен абонентский договор и договор на оказание услуг с ООО «А.» Общая стоимость услуг ООО «А.» составила 200 000 руб. В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения цены товара С. была предоставлена скидка на автомобиль в размере 280 000 рублей. После заключения договора и приемки товара ответчик обратился в ООО «А.» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. ООО «А.» произведен возврат С. денежных средств в размере 200 000 руб., в связи с чем ответчик утратил право на предоставление скидки по Договору в размере 280 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л.» денежные средства в размере 280 000 руб. в счет доплаты цены товара по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации товара; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.07.2025 в размере 23 918 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.07.2025г. до момента фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098 руб.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что спорное транспортное средство было приобретено истцом ООО «Л.» по агентскому договору у «С.».
В связи с чем, стороне истца было предложено предоставить документы (договоры купли-продажи спорного транспортного средства), чтобы установить, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценивать условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка, либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.
Данные документы суду представлены не были.
Представитель истца по доверенности Ш.  в судебном заседании пояснил, что предоставить договоры купли-продажи спорного транспортного средства не представляется возможным, поскольку указанные документы  были переданы покупателю для оформления транспортного средства, копии данных документов у истца не сохранилось.
С учетом изложенного, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств о предоставление потребителю надлежащей информации о действительной цене спорного автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценивать условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, суд пришел  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Л.» к С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Также суд оставил без удовлетворения исковое требование ООО «Л.» о взыскании процентов за пользование денежными средствами с С. за период с 11.02.2025 по 10.07.2025 в размере 23 918 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.07.2025г. до момента фактического погашения задолженности, как производное от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Решением Советского районного суда г. Воронежа отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.