Советским районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску ООО «П.» к ООО «М.», К. о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «П.» и ООО «М.» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство вспомогательного здания (пристройки), заказчик, в свою очередь, обязался принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, который подчиняется правилам § 3 гл. 37 ГК РФ («Строительный подряд»), а также общим положениям о договоре подряда, предусмотренным § 1 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ). В целях надлежащего исполнения ООО «М.» обязательств по договору подряда между ООО «П.» и К. был заключен договор поручительства,  в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед заказчиком работ за исполнение обязательств ООО «М.» по договору подряда. Наряду с обязательством по соблюдению сроков выполнения работ подрядчик принял на себя обязательство нести ответственность и за качество работ.Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ  более чем на  три календарных месяца. Подрядчик не выполнил около 60% работ.Возражения ответчиков о нарушении сроков выполнения работ по договору как объективном следствии ряда обстоятельств, например, неблагоприятная погода, суд признал несостоятельными, поскольку такие обстоятельства не влекут освобождение подрядчика от несения гражданско-правовой ответственности, как в силу положений договора, так и закона. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что размер неотработанного аванса, т.е. излишне уплаченных денежных средств, которые подлежат взысканию с подрядчика в порядке п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 и ст. 1102 ГК РФ, составляет 4 003 215, 84 рублей, поскольку на указанную сумму подрядчиком не было выполнено работ. Решением Советского районного суда г. Воронежа с ООО «М.», К. в солидарном порядке в пользу ООО «П.» взыскано неосновательное обогащение, неустойка за нарушение сроков выполнения работ, убытки, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме   12 582 885, 51 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «М.» к ООО «П.» о взыскании неустойки по договору подряда - отказано. Решение суда не вступило в законную силу.